君君,我本年27,二战换专业换学校了,本年…来自考研的酵母君…

??中外教育史|教育家思维比照

?

亚里士多德与卢梭天然教育思维的比照
天然主义教育思维是西方教育打开史上的一个重要理论，它偏重尊敬儿童的天资而进行教育。古希腊闻名哲学家、教育学家亚里士多德和 18 世纪法国大改造思维前驱、启蒙运动急进代表卢梭都从不一样的视点对天然主义教育进行了论说。两者都偏重依照儿童赋性去进行教育，培育心智调和打开的“天然人”。可是，因为年代布景、社会环境、人生观、哲学观等方面的纷歧样，两者天然主义的教育思维存在差异。

二者的异同如下：

相同点

卢梭天然主义教育思维是对亚里士多德天然教育理论的继承与打开。

第一，他们都非常注重教育，特别是习气天然的教育在人的打开中作用。

不管是亚里士多德主张的“教育效法天然”，仍是卢梭提出的“天然的教育”的观念他们共同地认为，教育都要适应儿童的赋性，只需教育才干激起和打开儿童的天资才能和潜能，然后推进儿童身心安康、调和地打开；

第二，两者的天然主义教育思维都对儿童的打开进行教育分期，

尽管所分期间和每个期间地教育内容和要点有所不一样，可是都体现出一种循序渐进的原则，避免了过度名利主义的倾向，

第三，亚里士多德的天然主义教育思维在必定程度上为卢梭的天然主义教育奠定了理论基础

?

?不一样点

一、天然的内在不一样

1.?亚里士多德

他初度提出了教育应“效法天然”的原理：“教育的意图及其作用，有如一般的艺

术，正本就在效法天然，并对天然的任何缺漏加以周到的补缀而已。”他提出并要请教育要适应人本身的天然打开。

2.卢梭

在卢梭看来，“天然”一词首要是指事物坚持其正本性质，初始倾向，不受外界干与，在教育中就是指人的天然品性

二、培育方针上的不一样

1.亚里士多德

教育的一个根柢方针就是培育可以恪守城邦次序和公德的公民。但他一起又指出，一自个只是把理性用来控制情感仍是不可的，还应当寻求更高的方针，即安适思考的日子。这种教育就是安适教育，它是人的教育更高层次的方针。

2.?卢梭

天然教育的究竟意图是培育“天然人”—不受传统捆绑、天资安适打开、身心调和打开的人

三、教育的年纪分期不一样

1.亚里士多德

亚里士多德将教育的年纪分期分为三个时期，这三个时期的儿童别离处于养分的魂灵、感触的魂灵和理性的魂灵期间

2.?卢梭

根据人的天然打开的进程，根据不一样年纪时期人的生理心思打开的特征，卢梭将教育区别为四个期间，并逐个指出了各期间儿童的身心特征，根据不一样特征组织了教育要点

?

四、影响人的要素不一样

亚里士多德认为人形变成人的三要素是：天资、习气和理性，而卢梭则认为每自个都是由天然教育、事物教育、人为教育三种教育培育起来的

卢梭认为事物教育和人为教育要遵守天然教育，而亚里士多德则坚持天资、习气遵守理性的辅导

?

洪堡对柏林大学的变革vs蔡元培对北大的变革
（可以说洪蔡两人高级教育思维的比照）

一、洪堡对柏林大学的教改
1809年，洪堡就任普鲁士教育部部长后在归纳各种教育思维的基础上，构成了自个的主张，并在1810年兴办柏林大学的进程中付诸实习。具体的教改办法有：

1．柏林大学具有充分的办学自立权，教师和学生享有研讨和学习的安适，即“教安适“和”“学安适

2.聘请学术造就深沉、教育艺术精深的的教授任教

3．注重学术研讨，培育学生的研讨才能

4．导当选修制，学生以听取演说为主

5．教育办法上，以“习明纳尔＂为主

ニ、蔡元培对北京大学的教改
北京大学的前身是京师大书院，官僚习气深沉，为了改动这一情况，蔡元培出任北大校长后，进行了一系列的变革，具体内容有：

1．抱定主旨，改动校风

2．遵从＂思维安适，兼容并包＂的办学原则

3．教授治校，民主打点

4．学科与教育体系的变革

?

三、二者的比照
（－）布景的比照

1．相同点

布景方面的相同点是在二者进行教育变革之前，两所大学的教育并没有研讨的传

统，都是在豪无研讨气氛的情况下进行变革的

2．不一样点

不一样的是洪堡将自个的思维施行于新树立的柏林大学，而蔡元培是将自个的思维施行于封建传统和官僚气味深重的北京大学

（二）办法的比較

1．相同点

二者都建议学术安适

2．不一样点

柏林大学的学术安适除在学校内部专家们的思维安适外，国家和学校之间的联络也建议学术安适原则，而蔡元培先生的思维安适更偏重于在北大学校内部。蔡元培也有教育和政府独立的思维，但并不是他北大教改的办法

（三）影响的比照

相同点

二者的教改都对其国家高级教育的打开发生了深远的影响

2．不一样点

在世界高级教育史上，柏林大学仍留有浓墨重彩的一笔，但比较照来说，北大的教改对我国国内高级教育史的影响比照大，其世界影响远不如柏林大学

?

晏阳初和梁漱溟的比照
?

ニ十世纪二、三十年代，在我国掀起了一股村庄教育实验的浪溯，其间晏阳初和梁漱溟是我国村庄教育运动史上超卓的代表，他们依照不一样的方法，构建了我国村庄教育的新教育体系，担负起文明和教育的“民族再造”使命。

二者的村庄教育思维既有相同点又有不一样之处,比照的具体内容有:

一、相同点
（一）村庄教育实习上

二者都进行了村庄教育变革，且都是坚决的教育救国论者，都试图经过改造村庄教育，完成自个的救国抱负

（二）看待我国存在的疑问上

二者都分析了我国存在的疑问，而且都没有提示出疑问的本质

（三）村庄教育场所上

二者都树立了村庄学校，依托村庄学校来进行村庄教育

晏阳初树立布衣学校正定县公民进行?拇蠼逃保菏樵

蚴髁⑾缗┭＃宰奁焦窠写遄逃?br>

（四）教育内容上

二者都进行了道德、常识的教育，都传达了与日子有关的科学常识给农人，而且都偏重把教育内容与村庄缔造联络在一同

（五）教育方法上

都偏重学校式教育与社会式教育的联系

（六）教育成果上

都以失利告终，但也确的确实给当地农人带来了一些实惠

ニ、不一样点
（一）对我国疑问的分析不一样

晏阳初认为，我国一切的疑问可以归结为＂愚、穷、弱、私＇4项，要解決我国的疑问，有必要从＂四大教育＂下手；而梁漱溟则认为，我国疑问的本质在于文明失调，是极严峻的文明失调，主张“创造新文明，救活旧村庄

（二）具体的教育方法不一样

晏阳初建议“三大教育方法＂，即学校式教育、社会式教育和家庭式教育

梁漱溟则建议的是学校式教育和社会式教

（三）辅导思维不一样

晏阳初引入的是西方现代的民主思维，学习的是西方社会的打点方法，比方他的四大教育、三大方法都是很有西方特征；梁则学习了古代文明，偏重宏扬我国传统的道德

?

陶行知vs杜威

杜威是美国民主主乂教育家，他提出“教育今日子、学校即社会、教育即生长”等中心思论，尽力于处置教育与日子相脱离、教育与学生相脱离、理论与实习相脱离的疑问；陶行知是我国闻名的教育家，受杜威思维的影响创建了日子教育理论，该理论的中心思维是“日子即教育、社会即学校、教育做合一”

关于二者教育思维的异同，首要有以下几个方面:

一、相同点
1，教育与日子联络上

都偏重教育与日子相联络，二者都注重学校与社会的紧密联络，都偏重理论与实践相联络，他们期望教育中体现日子，日子中体现教育

2课程内容上

都偏重课程内容要与儿童的日子相联络,比方，杜威偏重用活动性、经历性的主开作业替代传统的书本式教材，从儿童日子与课程的相关上，来前进他们参加学习的活泼性；而陶行知主张日子课程论，也偏重儿童本身与课程的联络

3.教育办法上

都偏重以做为基础，注重“做”在教育中的重要性

比方杜威建议“从做大学”，陶行知主张“教育做合一”

ニ、不一样点
1.社会布景不一样

杜威处在美国的安靖时期，所以他自己建议民主教育,陶行知则处在我国战乱时期，所以，他研请教育的安身点在于探究生计教育、探究如何使劳累群众能受教育

2．“日子”意义有差异

杜威建议的“日子”归于一种应然的日子，即民主的、平稳的日子;陶行知的“日子”是一种实然的日子，也就是咱们实践地址的日子

3．教育意图上

杜威偏重“教育即生长”，教育只需一个内在的意图，即推进个另外生长打开，对立外在强加给儿童的意图。他很注重教育对改造个另外作用

陶行知则期望教育经过推进和改造人的日子，来改进社会，陶行知更注重教育的社会性意图

4．学校与社会联络上

杜威主张“学校即社会”，也就是说他更偏重学校本身就是一个小型社会，是单向的;陶行知的“社会即学校”，偏重社会本身就是一所学校，一方面“学校富含社会的意味”，另一方面“社会富含学校的意味”，是双向的

5．教育办法上

二者虽都偏重“以做为基础”，但做的意义不一样,杜威的“从做大学”偏重直接经历的作用,陶行知的“教育做合一”即注重直接经历,也注重直接经历的作用

?

杜威vs赫尔巴特

赫尔巴特与杜威历来认为别离是传统教育和现代教育的典型代表，他们的教育理论中都疑聚了前人论说和其时他们对教育疑问的反思与改进，而关于二者教育思维的比照，也一向是教育界热议的论题

一、二者的不一样
（一）教育意图的不一样

1.赫尔巴特

他把教育意图分为两种：“可以的意图”和“必要的意图，可以的意图”是指与儿童将来所从事的作业有关的意图，这个意图是要打开多方面的快乐喜爱，必要的意图”是辅导学要抵达的最高和最为根柢的意图，即道德

2．杜威

杜威提出了“教育无意图论”，他对立外在的、固定的、终极的意图，偏重教育过杜威关于教育意图的名言：“教育的进程在它本身以外没有意图，它就是它自个的意图

（二）师生观上的不一样

赫尔巴特偏重教师是中心，以教师为主，学生则处于被逼方位；而杜威建议儿童中心论，偏重整个教育进程应以儿童为首要请教育尊敬儿童天资

（三）课程理论不一样

赫尔巴特偏重以体系常识为中心，注重学科常识的学习，但却无视了学生的日子经杜威建议从“做大学、从经历大学”的课程论，对立把成人和专家事前编好的教材作为教育内容

（四）教育要点不一样

赫尔巴特注重学生对常识的掌控，杜威非常重视对学生思维才能的培育和练习，他要肄业生有必要掌控科学的思维办法

（五）教育办法不一样

赫尔巴特偏重教师的教学，杜威则推重从做大学、从经历大学的教育办法，而且在选择教育办法时，更思考儿童的承受才能和特性差异

（六）教育进程不一样

赫尔巴特提出了闻名的“教育四期间论”，即明晰、联想、体系、办法，然后

掲示了课堂教育的某些规则而杜威则根据他的思维五步，提出了教育五步法：疑问的情境、断定疑问地址、提出处置疑问的种种假定、揣度哪个假定能处置疑问、验证这个假定

二、相同点
二者思维因其地址的年代布景和日子实习的差异而有较大不一样，但因为教育本身的前史继承性，他们的思维又有必定的相同

1．教育意图上

都偏重教育的社会性意图，偏重教育培育出的人为社会打开效能

2．都注重道德教育

赫尔巴特把道德教育视为悉数教育意图的中心，认为悉数教育应环绕着对学生进行道德教育逐个培育完善的人这一根柢的疑问，因而提出了“教育性教育原则

杜威则认为道德是教育的最高和究竟的意图，并偏重道德教育的社会性

3．都注重教育期间，对教育进程进行分析

比方赫尔巴特提出了四期间论，杜威提出了思维五步法

?

?

陶行知vs陈鹤琴

一、陶行知的日子教育理论

日子教育理论偏重教育与日子的联系，学校与社会的联络，它是陶行知教育思维体系的“中心”，首要内容包括：

（一）日子即教育

偏重教育以日子为中心，对立脱离日子而以书本为中心的传統教育。它的内在包括：

1.日子富含教育的意义

2.实践日子是教育的中心

3．日子抉择教育，教育改造日子

（二）社会即学校

社会即学校是指”以社会为学校”，是日子教育思维在社会和学校联络上的具体化

（三）教育做合一

“教育做合一”是“日子教育理论”在教育办法疑问上的具体化

二、陈鹤琴的“活教育理论
陈鹘琴“活教育理论”包括

（一）活教育意图论

做人，做我国人，做今世我国人

（二）活教育课程论

陈鹤琴认为“大天然大社会都是活教材”，主张以大天然大社会为 点，让学生直接去学习

（三》活教育教育论

“活教育”教育办法的根来历则是“做中教、做大学、做中求前进”

二、二者的异同点

（一）理论基础

1.相同点

两种理论都遭到杜威有用主义教育思维的影响，并联系我国实践而构成

陶感触杜威的教育思维在我国走不通，所以把杜的思维“翻了半个筋斗”；陈鹤琴尽管也受杜思维的影响，更多是关于其时我国教育的实践情况而提出，完尽是一种新的测验

（二）对书本教育的情绪

1.相同点

都对立传统书本教育，一起又不无视书本的方位

2.不一样点

陶认为传统书本教育，简略构成死读书，当然，书是有方位的，认为书不过是东西，主张”过啥日子，用啥书”；陈鹤琴则认为传统的书本教育把书作为仅有的学习材料，然后阻隔了学校和社会?

（三）教育意图．?

1.相同点

都注重人的打开，都偏重培育出的人为国家效能

2.不一样点

日子教育以人的全部打开为根柢意图，其中心就是启示公民群众去改造日子，创造新的人生，创造新的我国，新的世界

而陈鹤琴主张的活教育思维认为活教育的意图就是在做人，做我国人，做现代我国人

（四）教育办法上

1.相同点

二者都注重直接经历的价值，偏重“做”在教育中的方位，偏重教育与社会和生

活的联络

2.不一样点

陶行知建议“教育做合一”，主张作业怎么做你就怎么学，陈鹤琴则认为“做”是学生学习的基础，主张“做中教，做大学，做中求前进”

（五）儿童观上

1.相同点

两种理论都批判传统教育对儿童的捆绑，建议解放儿童、打开儿童

2．不一样点

具体内容上则有差异，比方陶行知认为儿童日子是学校的中心，教育不能创造儿

童，它只能协助儿童打开；陈则主张但凡儿童可以自个做（想）的，你就让他自个做（想）

?

（六）影响上

1.相同点

两种理论都批判传统教育对儿童的捆绑，建议解放儿童、打开儿童，都对我国将来教育作业的打开做出了不可以估量的奉献

2.不一样点

陈鹤琴“活教育”理论对我国幼儿教育的打开有很大的影响和启示，而陶行知

的“日子教育”理论则首要充分了我国民族特征的教育路途理论

?

苏格拉底法vs孔子启示式教育
（－）孔子的启示式教育
1．简介

孔夫子是世界上最早提出启示式教育的教育家，他提出的根柢主张是：“不愤不启，不俳不发，举一隅，不以三隅反，则不复也”

2.根柢主张的具体意义

翻译上面那句话，大约意思就是，在教育前有必要让学生先细心思考，现已思考适其时刻还想不通，然后可以去启示他；尽管思考了，而且有了自个的领会，但不能用恰当的言辞表达，这个时分，教师可以去劝导他。

划要点【教师的启示是在学生思考的基础前进行】

3意义

孔夫子建议“启示诱导”，首要是为晓得决教师主导作用和集结学生活泼性之间的敌对，孔子认为不管是道德仍是学习常识都要树立在学生自觉需要的基础上，要充分发扬学生的活泼主动性

（二）苏格拉底法
和孔夫子相同建议的是启示式教育，具体参阅昨日的［每日一个常识点

（三）二者的相同点
1.．都建议启示教育

两种教育办法都主张启示学生思维，对立灌注常识，对立直接把答案告诉学生

2都归于交互式攀谈的办法

不管是孔夫子的启示式，仍是苏格拉底的助产术，都是教师在交互式的攀谈中，给予学生启示

3谈论内容都会集于道德道德

二者都是注重道德的人，在各自的启示式教育中，也都注重对道德疑问的根究

（四）不一样点
1.启示方法不一样

苏格拉底是单纯地发问，用一系列地疑问，使对方无言以对，然后得出结论

孔夫子更偏重学生自己对疑问的思考，他不会穷追不舍地发问，只是点到中止，留给学生思考的空间

2.教育次序有不一样

孔夫子偏重从一般到特别（举一隅，不以三反），苏格拉底强週从特别到一般

（归纳、下界说）

3.教育意图有异

孔子建议“温故而知新”，苏格拉底偏重持续探究新知

?

福禄倍尔与蒙台梭利教育思维的异同
蒙台梭利和福禄倍尔日子的年代相隔了一个世纪，他们作为前史上最超卓的幼儿教育家，其教育理论既有类似点，也有不一样之处。

（一）相同点

1.他们都承受了卢梭教育思维的影响，对立传统教育对儿童的捆绑和压榨，对立外因论；崇奉性善，附和内发论，主张以儿童为本位；需求细心研讨儿童的特征，遵从天然，偏重教育中安适及活动的重要性

2.他们都极端注重幼儿教育，特别是1－6岁幼儿期的教育，注重年少日子对人生的影响

3．都建议树立专门的幼儿教育机构以及培训大批合格教师来从事幼儿教育作业

（二）不一样点

1.理论基础不一样

福禄倍尔以德国古典唯心主义哲学为基础，蒙台梭利首要以近代科学、哲学以及心思学为基础

2.在儿童心思打开上

蒙台梭利偏重主体与环境的作用，而福禄倍尔倾向于个别复演说

3教育内容、办法上

福禄倍尔建议游戏、恩物、作业，认为游戏是幼儿自我体现的最高方法；蒙台梭利主张“作业”、自我教育、感官教育等，对立有愿望作用的游戏以及玩具，否定了创造性游戏在幼儿教育中的作用

4.在教师作用疑问上，

在福禄倍尔的幼儿园中，教师被称为“园丁”，需要承担对幼儿的关怀、辅导、甚至是教育；而在蒙台梭利的学校中，教师由主动转向被逼，被称为”辅导者”，只是承担辅导、关照的责任

5教育目标上，

福禄倍尔的幼儿园首要接收中产阶层子孙，实施半日制；蒙台梭利的幼儿园首要接收穷户子弟，实施全日制

?

?????