民族学考研民族志文本与言语权力_研讨_文明_人类学(民族学考研)

论民族志文本与言语权力

韩 甜，闫丽娟

摘 要：民族志作为一种质性研讨或文本，在人类学打开进程中具有多样化的理论范式或文本类型。当前学界常用的类型是从学科打开视角进行分类，即业余民族志、科学民族志和实验民族志三品种型。在这些不一样期间的民族志范式中可以发现，民族志作者与研讨目标之间存在着言语权力的主客联络转化表象，各个期间的民族志文本中主客联络言语权力的呈现有所不一样。从言语权力的视角对不一样期间的民族志文本进行谈论，对民族志文本打开进程中言语权力的打开条理进行收拾，以期为民族志文本研讨供给新的研讨视角。

要害词：民族志文本；言语权力；业余民族志；科学民族志；实验民族志

民族志作为一种定性研讨或文本，是指“在社会科学的分工比照细密或许说比照兴隆的许多国家在曩昔近一个世纪的时刻里打开出一种扎进社区里查找机缘实际，然后用叙事体加以呈现的精美办法和文本，其根柢意义是对社会、文明表象的记叙”。[1]不一样的民族志期间具有不一样的民族志写个性格，当前学界对民族志的分类首要有以下几品种型：第一，从民族志打开期间视点进行分类，分为业余民族志、科学民族志和实验民族志，这是当前学术界最常用的分类方法，其对应的民族志文本内容别离是别致、真理和真挚；第二，从学科类别视点可区别为教育民族志、体育民族志和法令民族志等，这类民族志是新式跨学科联系的产品；第三，从介质视点可分为文字民族志、声响民族志和印象民族志，该类民族志别离以文字、声响和印象为表述方法。[2]文章以学界当前常用的分类为基调，以业余民族志、科学民族志和实验民族志三个期间的民族志文本为研讨目标，选择每个期间具有代表性的民族志作品为研讨内容，经过对这些民族志文本的分析来谈论民族志作者与研讨目标之间言语权力的转化和打开进程，以期为人类学的民族志文本谈论供给一种新的谈论视角。

一、不一样期间的民族志文本

有关民族志文本的论说最早可以追溯到前史上关于异文明的描绘，如西方世界中关于食人族的描绘和我国史籍中关于异文明的愿望，在人类学中，高丙中等专家将这种前期民族志文本称为业余民族志。科学民族志的呈现则源于人类学家马林诺夫斯基《西和平洋上的帆海者》一书的出书，1922年该书的面世既标志现代人类学学科基调的奠定，也标志着科学民族志查询办法和文本类型的诞生，人类学由此进入了以英国规划功用主义为主的大理论年代。后来，跟着前史特别论、符号标志论、文明论宽和说论等人类学理论门户的打开健壮，人类学界结束了“一家独大”的局势，翻开了“百家争鸣，百家争鸣”的年代，在该进程中于1986年出书的《写文明》一书，标志着科学民族志趣实验民族志改动。以《西和平洋上的帆海者》和《写文明》两本书的出书作为区别标准，将民族志区别为业余民族志、科学民族志和实验民族志，既可以体现人类学重要理论门户的打开改变，又可以呈现不一样年代布景中民族志的特征。

(一)业余民族志

业余民族志，是一种随意的、自觉的、业余的民族志类型，在该类民族志文本中，最早的作品可以追溯到有文字、有文献的民族关于异文明记载的内容，例如西方的《马可·波罗行记》和我国的《山海经》等，跟着地舆大发现和新航路的拓荒，探险家、布道士等撰写了许多关于无文字的初始部落的文本，以异文明为主的民族志作品许多呈现，这些材料后来变成辅佐人类学家研讨无文字社会的重要文献。在人类学打开的前期，以文献研讨见长的古典进化论学派的人类学家们被称为“摇椅上的人类学家”，他们的民族志作品多是运用这种二手材料所撰写结束，以弗雷泽[3]的《金枝》为例，它是弗雷泽经过对各种宗教崇奉和典礼的材料进行详尽的说明所作，书中描绘了人的魂灵崇奉及其各种变形、动植物的品质化、土地崇拜、图腾崇拜、树木崇拜、巫术忌讳、神话传说等方面的内容，它是研讨者经过二手材料对被研讨者进行说明的成果、是一种片面视角的产品。[4]

古典进化论的鼓起与19世纪达尔文的生物进化理论和斯宾塞的社会进化理论亲近相关，他们的研讨催生了人类学的古典进化论学派的社会打开研讨，而这种进化论观念遭到随后鼓起的传达学派和前史学派的对立。传达学派主张文明

使传达和借用，前史学派主张研讨特定民族的文明前史，他们的作品参加了郊野查询的内容，但这种查询多以短期的查询为主，例如里弗斯根据对印度南部的托达人与美拉尼西亚人的查询撰写结束的《托达人》和《美拉尼西亚人社会史》等作品。这些学派的研讨遭到马林诺夫斯基的批判，认为他们的研讨共有的特征是知道缺乏、短少对文明内部各要素?侵浔舜肆绲娜逍灾溃刑帜勘甑闹魈逍灾啦磺宄浼浣垩山缁峥醋魇墙模死辔拿髦械幕橐觥⒆诮坛绶畹炔荒芗蚵缘赜媒此得鳎镅珊颓笆费稍蚪拿鞲盍盐闲〉牡ノ换蛱刂剩雎粤宋拿魇且桓霰舜肆纭⒈舜擞跋斓牟豢梢郧懈钊濉5]

从业余民族志文本中可以发现，它呈现的内容多是民族志作者本身片面知道的描绘、是其片面解读的内容，短少研讨目标的声响。尽管在该期间内，也存在有些郊野查询的材料，可是这种查询多是带着对异域的别致探究与愿望，短少科学的学科理论办法辅导，如泰勒于1867年出书的《阿纳瓦克人，或古代与现代的墨西哥和墨西哥人》一书，该书首要记载的就是他在墨西哥旅行的六个月中的一些奇闻轶事。这种短少科学郊野材料撑持的研讨，致使了其时有些专家的反思。因而，他们撰写出书了《人类学笔记和问询》一书，该书从1874年至1912年间共进行了四次版另外批改，从开始人类学家为殖民地业余人士供给民族志查询提纲和写作大纲打开到为受过专业练习的专业人士供给查询手册，它是人类学从业余民族志趣科学民族志改动的一个标志性作业。马林诺夫斯基在进行郊野查询时就带着该书，而且他提出的科学民族志查询办法中也触及到书中讲到的言语需求和一年以上郊野时刻的需求。由此可见，业余民族志尽管短少科学性，可是它促进人类学家进行反思，为科学民族志的到来奠定了必定基础。

(二)科学民族志

科学民族志提出前，人类学界充溢着从前史观念研讨前史的倾向，社会学界以涂尔干的社会实际、集体观念等研讨为主，心思学界影响较大的是w·冯特和弗洛伊德的研讨，在这样的布景下马林诺夫斯基对立构拟前史、企图和谐社会学和心思学的观念，创始人类学科学的研讨办法。1922年《西和平洋上的帆海者》出书，他提出了科学民族志这一概念。科学民族志，“指的是一种体现功用主义人类学或科学人类学把郊野作业、理论或主题相联系的范式，包括这样一些根柢规则：其一，选择特定的社区；其二，进行至少一年的现场查询；其三，可以运用当地言语；其四，先从本乡的观念参加领会(参加调查：同吃同住同劳作)，究竟达到对目标的客观知道”。[6]其三大基石是，“首要，专家不移至理有必要怀有科学的方针，明晰现代民族志的价值与原则；其次，他大约让自个具有杰出的作业条件，首要指完全日子在土著人傍边而无须碧眼儿介入；最终，他得运用一些特别办法来搜集、处置和核实他的数据”。[7]全体而言，科学民族志在于，“经过学科练习树立科学的情绪，学习土著言语进行独立的参加调查，经过访谈和计算理清土著社会文明的规划和原则，经过具体调查捕捉土著日子细节，运用土著言语记载土著人的心思状况，总结悉数材料了解土著人眼里的世界”。[8]

马林诺夫斯基的研讨奠定了现代人类学的学科基础，影响了比方埃文斯-普理查德、福蒂斯、弗斯和利奇等英国第二代现代人类学家的研讨，出书了像《阿赞德人的巫术、神谕和魔法》《努尔人》《塔伦西人氏族准则的动力》《缅甸高地诸政治体系》等优良的民族志作品，这批民族志均是在科学民族志办法论的辅导下结束，文本偏重内容的科学性、客观性和真实性。以埃文斯-普理查德[9]的《阿赞德人的巫术、神谕和魔法》为例，该书是他经过在阿赞德人社会进行20个月的郊野作业所著，书中对阿赞德人崇奉体系中的巫术、巫医、神谕、魔法等内容进行了谈论，从对阿赞德人初始崇奉的研讨深化到对他们社会中法令、政治、经济和艺术等内容的谈论，深化地体现了人类学研讨的全体性视角和重视异文明的学术快乐喜爱。

从科学民族志文正本看，它以文明内部各要素及其彼此间的功用联络为研讨内容，主张对文明表象的全体性进行研讨，用土著言语记载土著人的日子文明，坚持原汁原味的土著言语，站在客位的视角对他者进行描绘。可是科学民族志文本有其年代捆绑，遭到殖民主义年代布景的影响，该时期的研讨目标多为非西方世界的殖民地和半殖民地社会，被西方社会认为是未开化的、粗野的初始部落。人类学家在进入郊野前就带有先入为主的西方中心主义观念，其不只影响郊野查询进程中的判别和选择，还体如今民族志书写进程中，研讨目标没有得到发声的权力，仅是由民族志作者进行静态文明表象的选择和记载。一起，尽管科学民族志文本是客位的科学记载、民族志作者自己并未呈如今文中，可是其本质对错科学的，这种主客二元敌对的描绘是民族志作者“一家之言”，同前期其他学派的民族志相同是未经考证的内容。总之，从20世纪二十年代至四五十年代的科学民族志，参加调查是客观的，民族志文本书写的进程却是片面的，马林诺夫斯基日记的出书就是最佳的印证。[10]

(三)实验民族志

20世纪五六十年代年代今后，西方社会的规划主义浪潮席卷了社会学、心思学、哲学、文学、艺术、生物学等多个学科领域，被称为“规划主义之父”的人类学家列维-斯特劳斯翻开人类学研讨的新转向，?谷死嘌У玫揭恢掷硇缘牧废啊Ｋ谷死嘌П涑衫砺鄣摹⒗硇缘摹⒄苎У模讶死嘌в胧澜绲睦硇源罄顺绷缙鹄矗谷死嘌牙肓耸旨寄艿姆椒āＫ谷死嘌呀诹司鄣氖菟鸭降氖挛瘢医ü睦硇裕簿褪且话闼档睦硇蕴卦肓巳死嘌А！恿形?斯特劳斯以来，人类学家们才知道到他们大约去思索，这的确是史无前例的情况”。[11]人类学结束了以英国规划功用主义为主的大理论年代，进入规划主义、标志主义宽和说主义等的多元理论年代，说明学、表象学、言语学、后现代主义等参加到人类学的实地查询傍边，致使了人类学家们的反思，实验民族志应运而生。

实验民族志，是后现代人类学用以处置民族志写作表述危机的办法；它不是特指某一种民族志写作的方法，而是对民族志写作方法进行测验的多样化范式。人类学界较早的实验民族志作品是特恩布尔[12]的《森林人》和拉比诺[13]的《摩洛哥郊野作业的反思》，在书中民族志作者打破传统民族志文本记载异文明故事的范式，以人类学家的郊野作业为记载目标，具体地记载了民族志作者与研讨目标之间的互动，民族志作者不再只是一个机械、客观的调查者，而是一个活生生的人内行为，研讨目标也不再只是被调查的静态目标，而是与民族志作者进行互动的凌乱的人。尽管在此时期已有该类型的文本，可是真实翻开源于1986年的《写文明》一书，该书从表述方法、修辞办法、写作方法、文体类型等方面，对以往民族志主客二元敌对的记载方法提出了质疑，赋予了主客多向、多声道、反思性、多地址的实验民族志合理性，它被认为是民族志转向实验民族志的标志。

20世纪中后期的实验民族志，其类型比照多样，除了以郊野作业进程为书写内容外，还出书了如《末日松茸》类的以小说或散文方法进行民族志书写的文本。从现有的研讨来看，实验民族志还处于探究的进程傍边，它既没有清楚的界说，也不存在具体的规划或标准，它打破了马林诺夫斯基所创始的科学民族志文本类型的捆绑，打破了传统人类学中单一范式的民族志文本，呈现出了多重言语的类型多样的民族志文本。民族志从异文明的别致、奇妙表象的单纯记载转向多声道、多向的凌乱办法和内容的谈论。在民族志中不再是民族志作者“一家独大”，研讨目标、读者等也有发声的权力，文本呈现多重独奏的方法；一起，民族志文本不再片面地偏重内容的真实性、客观性和科学性，而是寻求一种真挚的呈现、不作具体的价值判别。回来搜狐，查看更多

责任修改：